吉林省高法·葫芦僧断葫芦案(转载)

吉林省高级人民法院（2013）吉民提字第5号民事判决书，制造了一起蔑视事实、践踏法律的案 件。　　
　　一、三农公司没有借款给李丹和，更没有放款凭 证。而有的是李丹和在信 用社借款的凭 证，故一审二审法院判三农公司败 诉。
　　2005年7月5日，当事人签订了一份借款合同，贷款方为延边三农信 用担 保有限公司（以下称三农公司）、借款方为李丹和、担 保方为延边关东宝造酒有限公司（以下称关东宝公司），借款金额为196万元。之后三农公司没有支付借款，而是带李丹和等四人与和龙市八家子信 用社（以下称信 用社）签订了借款合同，并在贷 款凭证上签了字,每人借得49万，合计为196万。三农公司为该借款担 保，并收取了78,400元担 保费。
　　2011年1月10日，三农公司以民间借 贷纠纷为由向和龙市法院提起诉 讼，要求李丹和偿还本 息，要求担 保人关东宝公司代 偿。庭审中，三农公司说已借款给李丹和，但没有放款证 据。而关东宝公司提供了李丹和与信 用社签订的借款合同、贷 款凭证。此证据证明：李丹和借到的款项是信 用社的。而三农公司与李丹和签订的借款合同没有实际履行。　
　和龙市法院认为：三农公司没有将借款实际交付给李丹和，而是由三农公司作为保证 人，李丹和从金融机构贷的款。三农公司要求关东宝公司承担抵 押担 保责任，没有事实及法律依据。故驳回三农公司的诉 讼请求。三农公司不服，上诉到延边中院。二审法院审理后维持原判。
　　二、二审败 诉后，三农公司以担保追偿 权纠纷为由起诉。庭审中，三农公司承认他是李丹和在信 用社借款的担 保人，李丹和也有书 证承认。
　　在此次庭审中，三农公司承认他是李丹和在信 用社借款的担 保人，为此还提供了相关证 据，其中有李丹和给三农公司写的承诺书。在承诺书中，李丹和承认他是从信 用社借到的款，三农公司是他的担 保人。有庭审记录为证。延边中院以三农公司撤 诉结案。
　　三、延边中院和吉林省高院仅凭三农公司与李丹和恶意串通的口头证 据，不顾关东宝公司提供的书面证 据，偏袒一方，枉法判决。
　　2012年7月3日，延边中院院长启动再审程序。庭审中，三农公司又成了贷 款方，陈述他已将196万元借给李丹和。李丹和与其串 通，改口承认收到该借款。于是延边中院根据判决关东宝公司承担担 保责任。关东宝公司不服，申诉到省高院，省高院予以维持。省高院的判决书写道：“本院再审认为，三农公司主张按照借款合同的约定将196万元给付李丹和，李丹和亦承认与三农公司存在借 贷关系，已从三农公司收到该笔借款并使用。故当事人签订的借款合 同真实合法有效。
”　　省高院不顾本案显而易见的事实，仅凭三农公司与李丹和恶意串通的陈述，抛开关东宝公司提供的证 据，错误的认定事实，实属枉 法判决！《民法通则》第58条规定：恶意串 通是无效的民事行为。
　　此案受到吉林省人· 大内司委监督，他们对省高院的判决存有异议。
　　恳请有关部门和领导核实以上情况，主持公道，以维护法律尊严。
　　吉林省延边关东宝造酒有限公司　孙兆华　电 话：13514439939　　2013年5月12日